інформаційно-аналітичний портал Українського агентства фінансового розвитку
на головну
Сільвіо Гізелл про феномен процента

А. Сочнєв

Увазі читача пропонуються погляди Сільвіо Гізелла "грошового маніяка". Саме так називала його академічна наука. Тільки два видатних її представники – Ірвінг Фішер і Джон Мейнард Кейнс високо оцінили роботи Гізелла і віддали йому належне.

Йохан Сільвіо Гізелл (нім. Johann Sіlvіo Gesell) народився 17 березня 1862 у м. Санкт-Віт, нині в Бельгії, помер 11 березня 1930 у м. Оранієнбург, Німеччина. На відміну від представників академічної науки був успішним німецьким купцем у Буенос-Айресі, що почав вивчати фінансові проблеми під впливом кризи кінця 80-х років XІ сторіччя. Його можна назвати досвідченим економістом, який на практиці знає прийоми і методи, що використовують підприємці в тих чи інших економічних умовах.
У 1906 році він відійшов від справ і виїхав у Швейцарію. Як відзначає Д. Кейнс у "Загальній теорії зайнятості, відсотка і грошей", будучи заможною людиною, Гізелл міг "присвятити останні десятиліття свого життя двом найкращим заняттям, доступним тим, хто не повинен заробляти собі на життя, – літературній праці і дослідам у сільському господарстві".
Головна робота Гізелла називається "Вільна держава і вільні гроші як шлях до природного економічного порядку" (Dіe naturlіche Wіrtschaftsordnung durch Freіland und Freіgeld, 1916).
Свої погляди на процент Гізелл починає викладати з притчі про Робінзона Крузо, якою так захоплювався Кейнс у "Загальній теорії зайнятості, процента і грошей". Кейнс її згадує, але не пояснює, тому нашому читачу зовсім незрозуміло, про що йдеться. Отже, нижче розглянемо це питання більш докладно.

Історія Робінзона Крузо
Робінзон Крузо з певних причин побудував своє житло на південній стороні гори, тоді як його зернові культури росли на вологих і родючих північних схилах. У цих умовах переносити свій врожай до будинку йому було обтяжливо. З метою полегшення цієї праці він вирішив будувати канал навколо гори. Час, необхідний для реалізації цього заходу, він оцінив у три роки інтенсивної і напруженої праці: важливо було не допустити затягування каналу мулом і водоростями. На іншу трудову діяльність часу протягом цього трирічного періоду не залишалося. Отже, він повинен був зробити запаси на три роки, тобто зібрати певний капітал.
Він забив декілька свиней і засолив їх; заповнив глибокий рів пшеницею, ретельно прикривши його землею. Він вичинив кілька оленячих шкір, які були для нього одягом, і сховав у скриню, щоб їх не пошкодила моль. Коротше кажучи, він зробив запаси, які на його думку, дозволять йому прожити три роки.
Одного разу, коли він обмірковував, чи достатньо його капіталу для запланованого підприємства, наблизився незнайомець, привітався і сказав: "Мій корабель затонув, але мені сподобався ваш острів і я маю намір тут жити. Ви допоможете мені з провізією, поки я не оброблю поле і не зберу мій перший врожай?"
Від цих слів думки Крузо перелетіли від підрахунку його запасів до можливостей одержання відсотка і міркувань про привабливість життя джентльмена, незалежного у фінансовому відношенні. Він поспішив відповісти: "Так".
Після цього відбувся діалог.
"Чудово!" - відповів незнайомець. - "Але я одразу повинен сказати, що не заплачу вам ніякого відсотка, оскільки моя релігія забороняє мені платити чи одержувати відсоток".
Робінзон Крузо (РК): Цікава релігія! Але чому ви очікуєте, що я надам вам провізію зі своїх запасів, якщо ви не заплатите мені ніякого відсотка?
Незнайомець (Н): З чистого егоїзму, мій дорогий товаришу, винятково з вашого правильно зрозумілого особистого інтересу. Оскільки ви отримаєте чималу користь.
РК: Це, незнайомцю, ви ще повинні довести. Я, чесно кажучи, не бачу ніякої переваги в наданні вам моєї провізії без якого-небудь відсотка.
Н: Я доведу вам це. Ви погодитеся на позичку без відсотка і, крім того, будете мені вдячні. Я потребую, насамперед, одяг. Ви можете мені його запропонувати?
РК: У тій скрині є одяг з оленячих шкір.
Н: Як!? Ви поклали одяг на три роки в скриню? Оленячі шкіри – улюблена дієта молі! Оленячі шкіри повинні зберігатися на повітрі, натерті жиром, інакше вони стають твердими і ламкими.
РК: Це правильно, але в мене немає вибору. Вони були б не в більшій безпеці в моєму прикомірку для одягу, що наповнений пацюками і мишами, так само як і міллю.
Н: Пацюки і миші дістануться до них у будь-якому випадку. Погляньте, як вони вже почали прогризати туди дорогу!
РК: Чорт би їх забрав! Я безпомічний проти них.
Н: Що!? Людина безпорадна проти мишей!? Я підкажу вам, як захистити себе від пацюків, мишей і молі, проти злодіїв та пошкодження пилом і цвіллю. Дайте мені цей одяг на один, два чи три роки, і я згоден у разі потреби виготовити для вас новий. Ви одержите стільки одягу, скільки ви дали мені, і новий одяг буде кращий від того, який би ви дістали зі скрині. І при цьому ви не будете шкодувати про відсутність специфічного запаху, який ви використовували для відлякування молі! Згода?
РК: Так, незнайомцю, я погоджуюся надати вам скриню одягу; я бачу, що в цьому випадку позичка, навіть без відсотка, піде мені на користь.
Н: Тепер покажіть мені вашу пшеницю; мені потрібно трохи хліба і насіння.
РК: Вона зберігається в цьому насипі.
Н: Ви засипали пшеницю на три роки? А як же цвіль і жуки?
РК: Я думав про це і розглядав різні варіанти, але це найкраще, що я можу зробити.
Н: Погляньте, як жуки плазують по поверхні насипу. Зверніть увагу на сліди гниття і цвіль, що поширюється. Я думаю, що настав час дістати пшеницю і провітрити її.
РК: Цей капітал погубить мене! Якби я тільки міг знайти спосіб захисту проти тисячі руйнівних сил природи!
Н: Дозвольте мені розповісти вам, Крузо, як ми робимо це вдома. Ми будуємо сухий і провітрюваний сарай і витрушуємо пшеницю на дощату підлогу. Кожні три тижні вся маса перелопачується дерев'яними лопатами. Ми також тримаємо безліч котів; встановлюємо мишоловки і страхуємо зерно від вогню. Таким чином, нам вдається знизити щорічні втрати до 10 %.
РК: Але праця і витрати!
Н: Точно! Ви уникнете і праці, і витрат. Ви дасте мені вашу пшеницю, і я заміню вам її – фунт на фунт, мішок на мішок – свіжою пшеницею мого врожаю. Ви, таким чином, заощаджуєте працю побудови сараю і перелопачування пшениці; ви не повинні годувати якихось котів, ви уникаєте усушки й утрушування, і замість цвілого сміття ви будете мати свіжий, найвищої якості хліб.
РК: Я приймаю вашу пропозицію.
Н: Таким чином, ви надасте мені в борг вашу пшеницю без відсотка?
РК: Звичайно, без відсотка і з щирою вдячністю.
Н: Але мені потрібна тільки частина пшениці, мені не потрібна вся пшениця.
РК: А припустимо, що я даю вам весь запас з тією умовою, що з кожних десяти мішків, що я передаю вам у борг, ви повернете мені назад лише дев'ять мішків?
Н: Я повинен відхилити вашу пропозицію, оскільки тут ми стикаємося з відсотком – не з позитивним, але з негативним відсотком. Позичальник, а не позикодавець був би капіталістом, а моя релігія не дозволяє лихварство; навіть негативний відсоток забороняється. От чому я пропоную вам наступну угоду. Доручіть мені спостереження за вашою пшеницею, будівництво сараю і що-небудь ще необхідне. Замість цього ви можете платити мені щорічно від кожних десяти мішків два мішки в якості заробітної плати.
РК: Для мене в цьому немає жодної різниці – чи називається ваша послуга лихварством, чи працею. За угодою я даю вам десять мішків, а ви повертаєте мені назад вісім мішків.
Н: Але мені потрібні знаряддя праці – плуг, віз та інструменти. Ви погодитеся надати їх також без відсотка? Я обіцяю повернути усе в гарному стані, нову лопату за нову лопату, новий ланцюг за новий ланцюг і т.д.
РК: Звичайно, я згоден. Усе, що я маю в даний час від моїх запасів, – це турботи. Останнім часом ріка виходила з берегів і затопила сарай, покриваючи усе брудом. Потім буревій здув дах, і усе було пошкоджено дощем. Тепер у нас засуха і вітер приносить пісок і пил. Іржа, розкладання, поломки, засуха, яскраве світло, темрява, сухе гниття і мурахи пошкоджують моє майно. Можна втішатися лише тим, що тут, принаймні, немає злодіїв і паліїв. Мені буде приємно, що за допомогою позички, я зможу відтепер зберігати моє майно без витрат, праці, втрат чи роздратування, доти, поки я не матиму потреби в них пізніше.
Н: Таким чином, ви тепер бачите перевагу, яку ви одержуєте, надаючи мені ваші запаси без відсотка?
РК: Звичайно, бачу. Але тепер виникає питання, чому такі складські запаси будинку приносять їх власникам відсоток?
Н: Пояснення полягає в грошах, за допомогою яких там укладаються такі угоди.
РК: Що? Причина відсотка лежить у грошах? Це неможливо, якщо послухати, що сказав Маркс щодо грошей і відсотка: "Зміна цінності грошей, що конвертуються в капітал, не може бути виведена з грошей безпосередньо, тому що гроші у своїй функції засобу платежу дійсно не більше ціни товару, яку платять, коли його купують і, як готівка, являють упредметнену цінність, ніколи не змінювану. Невелика зміна може мати місце в другому акті обігу – при перепродажі товару. Для обох випадків обміни еквіваленти, і за товар платять його повну вартість. Тому ми змушені прийти до висновку, що зміна відбувається у споживчій вартості товару після його закупівлі і перед його продажем".
Н: Як довго ви були на цьому острові?
РК: Тридцять років.
Н: Так я і думав! Ви усе ще звертаєтеся до теорії цінності. Мій шановний пане, ця теорія мертва і похована. У наші дні вона не має прихильників.
РК: Що? Марксова теорія відсотка мертва і похована? Навіть якщо ніхто більше не захищає її – я її захищаю!
Н: Ну, тоді захищайте її не тільки словами, але також і практично, якщо ви хочете застосувати її стосовно мене! Я розриваю угоду, яку ми щойно уклали. Виходячи з природи і їхнього призначення, ваші товари в найчистішому вигляді являють собою те, що звичайно називають капіталом. Але я проти того, щоб ви займали відносно мене позицію капіталіста. Мені потрібні ваші запаси. Жоден робітник не з'являвся перед капіталістом настільки ж голим, як я стою перед вами. Ніколи ще не було такої зрозумілої ілюстрації відносин між власником капіталу і людиною, яка має потребу в капіталі. А тепер зробіть спробу стягнути відсоток! Будемо ми починати наші переговори з початку?
РК: Я здаюся! Пацюки, моль та іржа розбили мою могутність як капіталіста. Але скажіть мені, як Ви пояснюєте відсоток?
Н: Пояснення досить просте. Якби існувала грошова система на цьому острові і мені, як постраждалому від аварії корабля, була потрібна позичка, мені варто було б звернутися до лихваря за грошима, щоб купити речі, які ви щойно надали мені без відсотка. Але лихвар не повинен турбуватися про моль, пацюків, іржу і відновлення даху, тому я не міг би зайняти відносно нього таку позицію, яку зайняв відносно вас. Втрати, невіддільні від права власності на товари, падають не на лихварів, а на тих, хто повинен зберігати товари. Лихвар вільний від таких турбот і байдужий до винахідливих аргументів, що похитнули вашу позицію. Ви не закрили свою скриню з оленячими шкірами, коли я відмовився платити відсотки; природа вашого капіталу змусила вас продовжувати переговори. Інша справа з капіталістом, що "сидить на грошах"; він би ляснув дверима свого сховища перед моїм носом, якби я оголосив, що не збираюся платити ніякого відсотка. І це незважаючи на те, що я не маю потребу в грошах безпосередньо, вони потрібні мені тільки для того, щоб купити оленячі шкіри. Оленячі шкіри ви надаєте мені без відсотка, але на гроші, які мені потрібні, щоб купити оленячі шкіри, я повинен виплатити відсотки!
РК: Тобто, ви хочете сказати, що причину відсотка варто шукати в грошах? І Маркс помилявся?
Н: Звичайно, Маркс помилявся, і оскільки він помилявся щодо грошей, які представляють нервову систему економіки, можна сказати, що він помилявся в усьому. Він і його послідовники залишили гроші за рамками свого дослідження.
РК: Практика, звичайно, не підтверджує теорію Маркса, що видно з наших переговорів. Для Маркса гроші – простий засіб обміну, але гроші роблять більше, ніж "просто передаються в оплату за ціну предметів споживання, які на них купують", як це стверджував Маркс. Коли позичальник відмовляється виплатити відсоток, банкір може закрити двері свого сейфа, що не можна сказати про власника товарів – ось у чому суть.
Н: Пацюки, моль та іржа – досить вагомі аргументи! Одна година економічної практики навчила вас більше, ніж роки вивчення підручників.
Ця притча чітко показує, що Гізелл вважає відсоток грошовим феноменом. Однак наведена притча не вичерпує всіх аргументів і поглядів Гізелла щодо відсотка.
Гізелл відкидав погляди ортодоксальних і марксистських економістів, які вважали, що відсоток є невіддільним і супутнім атрибутом приватної власності на засоби виробництва. "Ті, хто відкидає комунізм, суспільну власність і бажає волі в економічному житті, повинні прийняти економічну систему, засновану на відсотку, тобто, капіталізм". Так говорили всі попередники Гізелла, які досліджували проблему відсотка. Вони відрізнялися один від одного тільки в моральному осудженні відсотка, але це, говорив Гізелл, питання вторинне і він не допомагає роз'ясняти проблему.
Гізелл доводив, що відсоток не має ніякого зв'язку з приватною власністю на засоби виробництва; що відсоток має місце і там, де ніякого пролетаріату не існує чи не існувало; що відсоток ніколи не визначався ощадливістю, установленим порядком, продуктивністю й ефективністю капіталу. На його думку, відсоток виник у зв'язку з появою найдавніших форм грошей і прийшов до нас з часів Вавилона, Іудеї, Греції і Риму.
Гізелл стверджує, що сила, яка змушує гроші обертатися відповідно до формули M-W-M' (гроші-товари-гроші з надлишком), тобто, за капіталістичним стандартом грошового обігу, випливає з того, що:
а) гроші – внутрішньо притаманні умовам високорозвиненого поділу праці.
б) фізичні властивості традиційної форми грошей (металеві гроші і паперові гроші) дозволяють забирати їх з ринку без будь-яких істотних витрат з їхнього збереження; тоді як виготівники і постачальники, яким гроші необхідні для здійснення ефективного обміну, змушені під впливом постійно зростаючих втрат, пов'язаних зі збереженням товарів, створювати попит на гроші.
Отже, купець може змусити власників товарів зробити йому спеціальний платіж за те, що він утримається від довільної відстрочки чи запобігання обміну товарів, притримуючи свої гроші. Відсоток на комерційний капітал складає в середньому по всіх угодах, зроблених за рік, як це показує тисячолітній досвід, приблизно 4 чи 5 % у рік від залученої суми капіталу.
Цей спеціальний платіж (відсоток), що істотно відрізняється від комерційного прибутку (Комерційний прибуток – те, що залишається торговцю після того, як він заплатить відсоток на капітал. Прибуток торговця, що має справу винятково з товарами, купленими в кредит, являє собою чистий комерційний прибуток, оскільки він повинен передати відсоток, про який зазначалося вище, капіталісту. Цікаво, що Гізелл розглядає такого торговця, як особливого роду банківського посередника для свого капіталіста; як відомо, самим банкам торгова діяльність заборонена, (див. наприклад, Закон "Про банки і банківську діяльність"), не може, зазвичай, бути стягнений звичайним покупцем, що керується своїми тілесними бажаннями (так званим споживачем), зважаючи на те, що тут власник грошей може також відстрочити чи відмовитися від купівлі товарів, як і виробник, що лише в деякій мірі може відкласти чи відмовитися від їхнього продажу.
Тільки торговець, що виходить на ринок, як власник грошей може стягнути цю данину: людина, що купує як купець, тобто з метою наступного перепродажу; інакше кажучи, людина, яка може купити, але може, якщо вважає за доцільне, утриматися від покупки, не піддаючись мукам голоду. Торговець, звичайно, має потребу в комерційному прибутку, і він може одержати його, тільки закуповуючи предмети споживання. Але імпульс, що стимулює закупівлі торговцем предметів споживання, це не фізична потреба, а бажання одержати предмети споживання настільки дешеві наскільки можливо і з цим об'єктом використовувати (в якості зброї) кожен підйом ринку і кожен відчутний недолік у ходовому товарі. Якщо очікування послабляє позицію продавця, торговець буде вичікувати. Взагалі торговець робить усе, що в його силах для того, щоб збільшити перешкоди на шляху продавця (постачальника, виконавця), а ті моменти, що були відзначені вище, являють собою постійне джерело ускладнень.
Споживач, під тиском власних бажань, не може чекати, хоча власні гроші дозволили б йому це зробити; так само не може чекати виробник, хоча його особисті потреби в багатьох випадках дозволили б йому це зробити. Але власник грошей, що виступає як торговець і власник універсального засобу обміну, може чекати й у такий спосіб ставити в скрутне становище і виробника і споживача, притримуючи засоби обміну. Однак у комерції труднощі однієї людини – це капітал іншої. Якби виробників і споживачів не розділяли простір і час, то вони були б у змозі обійтися без грошей торговця, як це має місце при бартері; але відповідно до сталого в даний час порядку речей втручається торговець, і, отже, відсоток є для найбільшої частини продукції, необхідністю.
У зв'язку з останніми фактами Гізелл виключає споживчі гроші з розгляду. Оскільки всі предмети споживання і всі гроші проходять через руки торговця, говорить він, необхідно розглянути тільки закони обігу його грошей.
© 2003-2009  Українське агентство фінансового розвитку Дизайн та розробка порталу
студія web-дизайну "Золота рибка"